О применении понятия балансодержатель при рассмотрении дел
Арбитражный суд Московской области
Именем Российской Федерации
Решение
Муниципальное унитарное предприятие ТЭ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью К о взыскании задолженности по договору №хххх от хх.хх.2006г. в размере …., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме …. руб.
В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, предъявив: взыскать задолженность за период с 01.01.2006г. по 01.10.2006г. в размере …. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006г. по 01.10.2006г. в размере …. руб.
Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что ООО К фактически является лицом, осуществляющим техническую эксплуатацию электрической сети дома, оплату же электроэнергии осуществляют ее конечные потребители - жильцы дома. Спорный дом на балансе Ответчика не состоит.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
хх.хх.06г. между МУП ТЭ /Энергоснабжающая организация/ и ООО К /Абонент/ заключен договор электроснабжения №хххх, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию через присоединенную сеть на электроустановки абонента - жилой дом по адресу (список объектов - Приложение №2), а абонент принимать и оплачивать потребленную электроэнергию на условиях Договора.
Таким образом, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.
У истца /поставщик/ возникло право получить стоимость поставленной электроэнергии, а у ответчика /абонент/ обязанность оплатить стоимость полученной электроэнергии в сроки, установленные условиями договора №хххх от хх.хх.2006г.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Довод Ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате переданной истцом электрической энергии необоснован в связи со следующим:
Согласно ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1.2 Договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории, заключенного между МУП ДЕЗ * и ООО К электрические сети дома (в границах эксплуатационной, балансовой ответственности) переданы из МУП ДЕЗ на баланс ООО К.
На балансе и в эксплуатации ООО К находятся
- ВРУ - 0,4 кВ жилого;
- внутренние сети жилого дома,
что подтверждается п. 6 Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между МУП ТЭ и потребителем от хх.хх.2006г. (Приложение №3 к договору №хххх от хх.хх.2006г.).
В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Договора №хххх от хх.хх.2006г., приложениями №1-3 к договору в связи с отсутствием в доме индивидуальных приборов учета электрической энергии, абонент, согласно вышеуказанного договора энергоснабжения обязался нести ответственность за оплату электроэнергии по коллективным (общедомовым) приборам учета электроэнергии, установленным на вводах в дом В-40. (п.7.1 Договора).
Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» предусматривает, что размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно¬строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии, осуществляется по тарифам установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размеры платы за коммунальные услуги гражданам.
Как следует из материалов дела, ответчик свои денежные обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Следовательно, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
За неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.
Следовательно, требование о взыскании процентов также является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
- Исковые требования удовлетворить
- Взыскать с ООО К в пользу МУП ТЭ долг в размере…, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… и расходы по госпошлине в сумме…
- Выдать исполнительный лист
Судья Н.Н. Маковская
Примечание:
- Решение изложено в сокращенной форме: из него удалена вводная часть
- Выделение жирным - редактор сайта
- Упомятуный договор с МУП ДЕЗ не содержит каких-либо упоминаний о передаче на баланс жилищного фонда
